纪实：潜逃九年，不服死刑判决，嘱咐孩子以后学法，挨...

onu

纪实：潜逃九年，不服死刑判决，嘱咐孩子以后学法，挨三枪才断气

这个案子本身不复杂，但因为年代久了证据不确凿，导致判决有很大争议。

主人公仇某，1973年生人，17岁时因盗窃被送劳动教养两年半。出来后，在一个厂子当工人，每天下班后就回到家中，因为怕院子里的人瞧不起自己，很少出门。

1993年7月24日早上7点，仇某的母亲与邻居妇女程某因琐事发生争吵并打斗，仇某和程某的丈夫有撕扯。

这时，住在五楼的涂某，下楼帮程家，用拳头殴打仇某，后被邻居拉开。

仇某被打后，自觉吃了亏，又觉得此事不能善了，便骑车外出找人。上午10时许，仇某邀集朋友“小高”（真实姓名不详，在逃）和“小高”的一个朋友（姓名不详，在逃）来到自己家中。

涂某此时也去找做警察的表哥，没有碰到。正好碰到原来的同学黄某，随后与黄一起回到自己的家中。

中午11点半左右，涂等人与下楼来到仇家门口，双方言语不和又发生口角、打斗，仇某及“小高”、“小高”的朋友三人持刀朝黄某砍杀，黄被刀砍伤后逃跑，仇某三人即持刀在后面追，仇某等人朝黄的左胸前又捅了一刀，将其杀倒在地。案发后，公安机关对此案立案侦查。但由于主要犯罪嫌疑人在逃，公安机关也就没有找当时的证人调查取证。（这点很关键）

仇某潜逃期间，颠沛流离，去了好几个省份，在四川一个面包房打工，学得一手做面包的好手艺。

1993年年底，仇某又潜逃到黑龙江，先在佳木斯，后到哈尔滨，在道外区开了一家蛋糕店。

1994年年初，仇某结婚，一年后生下一个女儿，日子过得不错。

2002年9月20日上午，哈尔滨警方接到线索，随即在下午将仇某引出面包房逮捕，9月26日，将其移交案发原省份。

仇某到案后供述，当天中午，是对方十多个人来他家挑衅，叫骂、踢门，死者黄某还带了一把藏刀，把刀架在他朋友小高的脖子上，他们才反击，是小高拿着刀追过去，用刀砍杀黄某，并朝黄的腹部捅了一刀。

邻居A证词是，看见刀架在仇某脖子上，仇某叫来的人就抢到对方的刀，把对方捅倒了。

证人B证词是，案发时，看到楼下好多人往案发地跑，并听到一个好大的声音叫：“小高，不要。”，看到有一个人捂着肚子蹲在地上，地上有血，在离这个人一两米远的地方，仇某的父亲在拽一个人，这个人手上拿了一把大约有2尺长的藏刀，仇某站在他们身边，手上什么都没有拿。

证人涂某（这是跟仇某最开始打架的那个）陈述，他听说，仇某叫了两个人来，还带了刀。他就去找做警察的表哥，未遇。回来时，碰到同学黄某，与黄一同到家后，便与自己母亲和黄某去仇家，不久，双方打起来，仇峰杰三个人就用刀砍黄某，黄身上流血，仇某他们就追杀。

证人C陈述，看到仇某一个人拿了一把刀在砍黄某，黄头上在流血，就在院外马路上跑，最后谁捅了黄某胸口一刀，她不知道。

证人程某（与仇某母亲吵架的那个妇女）陈述，前面过程与C的都差不多，仇某砍了黄脑袋一刀，但胸前一刀是谁捅的，她没看到。

证人谢某（涂某的母亲）陈述，是仇某的一个朋友拿了一把自制刀冲出来砍黄，被黄抢下来，并用刀架在仇某朋友颈部，仇某同另一个人拿了两把藏刀从家里冲出来砍黄的头上、身上，黄就跑，仇的朋友就一个人持刀追黄，仇某后到又用刀砍黄，并用刀对黄左腹部刺了一刀，自己用衣服去堵黄出血处！

根据上述证据，能互相印证的是涂某，黄某等人来到仇某家门口，双方再次发生冲突，仇某三人一起持刀砍杀黄，黄逃跑，仇某等人追杀，追上后继续砍杀，导致黄某死亡。

但量刑的事实则缺乏充分的证据，比如涂某、黄某一方是否到仇家门口叫骂挑衅；黄某是否把刀架在小高的颈部；是仇某、小高两个人还是共有三个人追杀黄某；仇某有没有刺杀黄某胸腹部等等，这将直接决定仇某的量刑轻重。

但遗憾的是，在这些量刑事实上，仇某的供述辩解与证人陈述之间、证人陈述相互之间都存在重大矛盾，无法相互印证。

仇某作为犯罪嫌疑人，存在避重就轻的心理是正常的，他的供述辩解未必都是真实。但其他证人的也不是没问题，比如证人谢某说看到仇某刺杀黄勇龙左腹部，但此时犯罪已经进入第二现场，该证人是一老太太，何以能有奔跑能力，同时目击到砍杀的第一现场和第二现场是有疑问的，因而不排除作伪证的可能。

毕竟时隔九年，证人也可能存在记忆错乱，导致证言与事实不符。

除了少数证人否认仇某参与砍杀，大部分证人都未能证实仇某是否刺杀黄某的胸腹部，唯独一名证人谢某陈述看到仇某刺杀黄左腹部，但可信度并不高。

更麻烦在于小高及小高的朋友都没落网。

法院在开庭之前，向检察院提出三点补充证据的意见，检察院将意见转给公安机关，公安机关的答复是：第一，此案案发距今已近十年，侦办人员变动，原始调查材料尚未找到；第二，当时未收缴到杀人凶器；第三，据法医意见，无法重新鉴定死者身上的多刀伤是否一把刀所为还是数把刀。

2003年5月28日，仇某故意杀人一案在中级人民法院开庭审理。庭审中，仇某辩解他没有用刀杀人，在打斗过程中他还制止了打斗。

公诉人的意见，仇某应当对共同犯罪结果承担共同刑事责任；案发时间与审判时间相隔10年，所有的言词证据均为2002年以后调取，证人证言一定倾向性，物证、现场勘查笔录均缺失；鉴于本案案情比较重大，建议法庭量刑时予以慎重。

辩护人也提出了类似意见。

在作最后陈述后，仇某向法庭提交了一份题为《我的辩护》的书面辩护材料，他提到对方一伙人拿刀具、铁棍、渔叉等凶器冲入我家寻仇……本案的起因是邻居间纠纷，本案凶器的认定缺乏有力的证据……我再三交代说明没有杀人，杀他的刀不是我拿的……潜逃及以后的生活证明本人没有继续犯罪。

2003年6月9日，因为出现新的证据，法院对该案进行第二次开庭审理。

公诉人向法庭举示的新证据是一份侦查机关于6天前收集的证人叶某的证言，证明“仇某还用刀在黄某胸口窝里捅了一刀”。

审判长问公诉人这份证据是在什么情况下收集的，公诉人回答：第一次开庭后，原侦查单位提供了这份证据，是被害方家里人找到的这个人，后去做的笔录。

质证时，仇某提出他与新证人叶某家一直有纠纷，因为一些小事结了怨，所以这份证人证言不可信。

辩护人提出证人叶某已经58岁，该份证言取证时间过长，不客观，不真实，与本案的其他证据存在矛盾之处，可信度低，且调查笔录中没有向证人宣读笔录的描述，程序上有问题。

庭审之后，从仇某在看守所给他妻子写信内容来看，他对判决结果持相对乐观态度，认为就是判多少年的问题。

这个案子在区分刑事责任大小的关键事实上存在证据缺陷，按照一般审判规则，应当对被告人仇某作出留有余地的判决，因为一旦草率杀之，日后在审判潜逃归案的小高等其他共同犯罪人中，就必然陷入死无对证的审判困局。

让检察院到意外的是，2003年6月13日，也就是第二次开庭的四天后，中级人民法院对此案作出一审判决，以故意杀人罪判处被告人仇某死刑，从一审法院判决书来看:仇某等人朝黄某的左胸前又捅了一刀”，说明法院也未认定这致命一刀是何人刺杀，该犯罪情节事实只能作存疑认定。

同时，判决书对检察院公诉人当庭发表的“本案案发时间与审判时间相隔10年……导致本案证据存在一定的缺憾”和“鉴于本案案情比较重大，建议法庭量刑时予以慎重”这样两点重要的公诉意见未予以置评。

2003年8月19日，省高级人民法院作出驳回上诉，维持原判的裁定，同时核准死刑。

2003年8月28日，法院对仇某执行死刑。

仇某身材魁梧，外貌英俊，当天神情阴沉，一脸愤然，看得出他对判决极为不满，但并没有大声叫嚣。

在验明正身时，有两幕场景比较特别。

在法官向仇某宣读死刑裁定后，他要求除承办法官外，在场的其他人均回避一下，他有话想单独和法官谈。一名死刑犯临死前单独和他的一审法官密谈，到底会谈些什么？没人知道。

另外留下遗言时，仇某先是说了一段对亲友表示歉疚的话，书记员进行笔记录，他突然提出想亲自书写后面的遗言，得到了法官同意。

仇某胆量颇大，至少手没有抖，他在笔录纸上迅速写下一段遗言：

答应我，老婆，一定要把孩子培养成一个法律界的知名人士，她聪明，我相信，你是不会辜负我最后的遗愿的。

一般不用补枪，但这次《执行死刑笔录》上记载着：三枪毙命。

https://mbd.baidu.comm/newspage/ ... type=1&p_from=4